Book Review: The Myth of Innovation, Scott Berkun

Купил я эту книжку случайно. Амазон порекомендовал, а я увидел автора и решил попробовать. (Другая книга Scott Berkun - Искусство управления проектами - мне очень понравилась.) В Мифе Инновации автор затрагивает очень широкую тему, далеко выходящую за рамки управления проектами и компьютеров вообще.

Речь идёт о любых инновациях - о новых идеях, их судьбе и судьбе их авторов. Пробежимся по оглавлению (оно же - список мифов).

Миф откровения - популярное верование о том, что новые идеи и открытия "неожиданно" вспыхивают в голове у изобретателя. (Вспомните притчу о Ньютоне, получившего яблоком по голове и тут же "открывшего" закон тяготения. Или об Архимеде с его "Эврикой" и ванной с водой.) На самом же деле изобретения и открытия обычно - это плод многолетней и кропотливой работы. Да, часто бывает "вспышка", которая и рассматривается посторонними как момент рождения идеи. Но такая вспышка не случайна и возникает лишь на почве, подготовленной годами труда.

Мы понимаем историю инноваций. Распростанено представление об истории инноваций, как о луче времени, на котором можно отметить появление тех или иных инноваций. А сам прогресс представляется заменой менее хороших идей более хорошими. На самом же деле в любой момент времени сосуществует огромное количество идей, между которыми существуют сложные взаимоотношения. Одно опирается на другое. Несколько идей соревнуются между собой. Точка на луче времени - это жуткое усреднение.
Возьмём, например, изобретение персонального компьютера. Считается, что это произошло в 1983 году. Но если посмотреть, что происходило в это время, но мы увидим, что персональные компьютеры появились раньше: 1973 (Alto), 1977 (Apple II), 1979 (Atari 400). В 1982 журнал "Тайм" назвал персональный компьютер "человеком года". А в 1983 появился IBM PC, который стал так называемым "доминантным дизайном", и он и остался в анналах истории. Интересный вопрос - почему. Трудно утверждать о закономерности "победы" IBM PC. С одной стороны, непонятно, что было бы, если бы Xerox решила выпустить свой Alto на рынок, или если бы Apple удалось уговорить Hewlett Packard производить её компьютер. С другой стороны, та же IBM после очень удачного IBM PC выпустила очень неудачную модель IBM PCjr.

Существует методология инноваций. Этот миф говорит о том, что существует инструкция, следуя которой можно гарантировано породить новую идею. Нет такой инструкции. Важно начать ("неважно, с чего начинать, лишь бы начать вообще") и далее совершать ошибки и корректировать курс. Тем не менее можно проанализировать, как начинались известные изобретения в прошлом и классифицировать их по нескольким категориям. Такими могут стать: напряжённая работа в определённом направлении, напряжённая работа с - быть может неожиданным - изменением направления, любопытство, стремление к деньгам и богатству, необходимость или же комбинация вышеприведённых категорий. Как бы идеи не рождались и какими бы замечательными они не были, на пути их изобретателей существует большое количество испытаний:

• родить идею
• найти решение
• добыть финансирование
• тирражировать
• достичь потенциального клиента
• победить конкурентов
• возникнуть в подходящее время
• выжить, борясь с вышеперечисленными проблемами.

Люди любят новые идеи. Люди предпочитают известное неизвестости. А любая новая идея несёт в себе риск неизвестного. Этого боятся. Причём чем более глубокой является идея, тем больший риск связан с её опробованием. Поэтому скорее всего каждый изобретатель слышить в первую очередь что-нибудь из этого списка:

• это никогда не заработает
• это никому не нужно
• это не сработает на практике
• этого никто не поймёт
• это вообще не проблема
• это проблема, но она никому не интересна
• это проблема, она интересна, но уже решена
• это проблема и она интересна, но никогда не принесёт денег
• это решение, ищущее проблему (решение ещё не найденной проблемы)
• убирайся из моего офиса (пещеры).

Люди, критикующие новую идею, обычно аргументируют не по сути идеи, а с одной из следующих перспектив:

• самомнение/зависть: я не могу этого принять, потому что не я это придумал.
• гордость и политика: это показывает меня в дурном свете.
• страх: я боюсь неизвестности.
• приоритет: у меня есть 10 инновативных предложений, но ресурсы только для одного.
• лень: я ленив и скучен и не хочу думать или делать больше работы (хорошая цитата Бертрана Рассела: "Most people would rather die than think; in fact they do so.")
• безопасность: я могу лишиться чего-либо, чего я не хочу лишаться.
• жадность: я могу заработать или построить империю, если я отклоню эту идею.
• последовательность: это ломает мои твёрдые принципы (не важно, насколько они абсурдны, устарелы или нелепы).

Ситуация ещё усложняется так называемой дилеммой изобретателя. Поясним на примере. В 1851 году изобретение телеграфа было большой инновацией. Молодые и динамичные ребята создают компанию, использующую это изобретение, и вскоре Western Union производит революцию в коммуникации и финансах обеспечивая быструю связь. И вот когда Western Union находится в зените своего успеха, приходит молодой Alexander Graham Bell, показывает маленькую деревянную коробочку и утверждает, что она произведёт революцию в коммуникациях. Что ему ответить? Из-за этого парадокса, редко случается, что люди сохраняют роль инноватора в течение жизни. Это не значит, что вянет их талант, просто меняются их интересы. Придя к успеху, они стремятся сохранить его, а не искать следующую новую идею.

Какие факторы на самом деле влияют на распространение новых идей?

• относительное преимущество - что обещает изобретение по сравнению со старым методом?
• совместимость - сколько затрат связано с переходом на новый способ? Совместимость понимается шире чем чисто технологическая совместимость - ещё более важна совместимость с привычками, верованиями, ценностями и стилем жизни.
• сложность - насколько просто обучиться новому?
• возможность попробовать - насколько легко попробовать?
• наблюдаемость - насколько видны результаты нового (на других).

Изобретатель-одиночка. Редко один человек создаёт что-то большое и новое. Во-первых, новые идеи основываются на старых - часто являются новаторским способом соединения нескольких уже известных идей. Во-вторых, идеи часто "витают в воздухе" - когда ограниченное число людей работают в определённой узкой области, очень вероятно, что двое или больше одновременно "изобретут" одно и то же.

Хорошие идеи трудно найти. Идеи везде, нужно только творчески подходить к "обычным" вещам. Чтобы находить интересные идеи нужно "отключать фильтры".

Ваш шеф знает об инновациях больше чем вы.

Лучшие идеи побеждают. Вовсе не обязательно! Есть множество факторов, влияющих на то, какие идеи выиграют. Ошибочно считать, что победившие на сегодня идеи - и есть плод тщательного отбора - достижения прогресса. (Избитый пример - клавиатура QWERTY, созданная не для удобства печати, а чтобы рычаги у механической печатной машинки не запутывались.) Итак, факторы:

• Культура. Японы изобрели порох задолго до европейцев, но их культура больше ценила меч.
• Доминантный дизайн. Попробуйти изобрести "инновативную" форму для электрических вилок.
• Наследие и традиция. Почему американцы до сих пор используют английскую систему мер и весов?
• Политика: кому это выгодно?
  
• Экономика. Инновация дорога. Окупятся ли затраты?
• "Лучшее" - понятие относительное.
• Краткосрочная и долгосрочная перспектива. Оценка идеи зависит от того, какой временной горизонт рассматривается. Краткосрочные преимущества, увы, часто перевешивают долгосрочные.

Новое всегда хорошее. Оценить "хорошесть" идеи очень непросто. Она зависит от точки зрения. А также от того, как идея будет использоваться. Изобретатель часто не может себе даже представить, что сделают с его идеей. К примеру, братья Райт пропагандировали свой самолёт как ... средство для прекращения войн. И действительно, используя самолёт можно видеть передвижение войск издалека, что делает многие военные тактики бессмысленными. Что бы сказали братья Райт о современных ВВС? Добродетель идеи можно оценивать как минимум в таких ракурсах:

• хорошо для вас
• хорошо для других
• хорошо для отрасли или экономики
• хорошо для общества
• хорошо для мира.

О каждой инновации можно спросить: Какие проблемы она решает? Чьи это проблемы? Какие проблемы она создаёт? Чьи это проблемы?

Книга интересна, поучительна, освежающая и даёт новый взгляд на многие вещи.
Рекомендую.